Намедни... :) Кто? Что? Снимал сегодня, вчера... В общем, накануне. :)

То, что нужен макрообъектив - это само собой разумеется.
Из того что было смастерил несложное приспособление для фиксации камеры:



Пара приспособлений с Али (покупал раньше) и несколько железяк из Леруа (у меня всегда есть в запасе). В принципе, главное - зафиксировать камеру. Однако, поскольку максимальный масштаб достигается при минимальной дистанции фокусировки, желательно вручную установить фокус на минимальную дистанцию и фокусироваться за счет плавного перемещения самой камеры. Но можно и установить камеру немного выше и фокусироваться объективом, немного теряя в масштабе.
И с этим всем на лоджию:



За бортом должен быть хороший мороз, по крайне мере когда на улице было -3 (по Гисметео), снежинки мигом таяли, даже не смотря на приоткрытые окна. А вот в -8 и ниже - все ОК.

Управление камерой - с телефона, чтобы не было никакого механического воздействия и вибраций.
Свет у меня есть такой:



Им и пользовался. В принципе очень удобно - любая яркость, цвет и насыщенность.

Снимал и просто на черной коробке:





И на стекляшке - тогда фон размывается. Можно подложить белую бумажку - будет другой результат:





Дальше - эксперименты. Например так:



С матовым стеклом фон не такой яркий как с бумажкой и получается интересно. Опять же, на дно коробки так же можно положить бумажку, фон станет немного ярче. Можно убрать матовое стекло. Одним словом - эксперименты. Как в 80 дней вокруг света, помните: "используй все что под рукой и не ищи себе другое"?

 

Картинки все не уместились...









По фототехнике - у меня есть и микро 4/3 и полный кадр. Это я снимал на микру, потому что:
У меня есть макрообъективы этой системы
Масштаб 1:1 на микре автоматически становится 2:1
На микре есть режим "Хайрез": за счет сдвига матрицы, камера способна выдавать 50МП и 80МП снимки, которые можно неплохо кропить до 15-20МП и получать снежинку (или что-то другое, такое же мелкое) практически на весь кадр при вполне приличном разрешении.

На полном кадре можно использовать макрообъектив с макрокольцами, но у меня нет ни того, ни другого.

Главное - терпение. Снег автоматически подается в приоткрытые окна. Но не всегда в виде отдельных снежинок. Поэтому я ставил возле открытой части окна "предметный стол" и ждал манны небесной. При этом периодически смахивая неподходящий материал - когда снега слишком много, снять отдельную снежинку практически невозможно, да и не разглядеть ее уже в этой массе. Но иногда "прилетали" и небольшие хлопья снега - тоже по-своему интересно:



Снег бывает разный. Это я узнал за несколько дней съемок. Иногда вообще снимать нечего, иногда снежинки красивые и узорные, иногда как кристаллы, а иногда (один день за все время) - очень интересные снежинки, как ювелирные украшения:

 

Чудеса! Спасибо!

 

Не становится. Если обЪектив выдает 1:1 то он так и будет выдавать если не ставить удлиннительные кольца, линзы и тп. Это просто кроп. Масштаб 1:1 означит что 5 мм объект занимает на матрице, пленке размер 5 мм. Будь это матрица (пленочный кадр) размером 18х24, 24х36, 6х6 см или 18х24 см.

Картинки понравились.

 

Именно так! Но дело в том, что 5мм объект займет гораздо больший процент площади меньшей матрицы и, соответственно, будет выглядеть крупнее на снимке. И при сходном разрешении сенсоров в МП (у меня 20МП на микре и 24МП на полном кадре), размер 5мм объекта в пикселях на микре будет больше.

 

Откадрируйте и будет еще крупнее. Это вопрос правильности применения терминологии.

 

Не соглашусь. Откадрировать можно. Но разрешение откадрированного изображения будет меньше.
Если немного видоизменить задачу и откадрировать изображение до одинакового разрешения (скажем 20МП), то на микре объект будет выглядеть крупнее.
Например, на самом верхнем снимке, где я показывал свою конструкцию, снималась монета и она была больше размера кадра. Потому что матрица небольшая. Но на полный кадр она легко "поместится" целиком. Это примерно как эквивалентное фокусное расстояние, впору вводить термин "эквивалентный масштаб".

О том же говорит и производитель:

 

Ни-ни-ни.... Здесь начинается смешивание теплого с мягким.

Ок. Начну с примера с монетой на полном кадре и на кропе. В реальности обычно перед фотографом не стоит задача снять с определенным масштабом (ну кроме научных прикладных целей). Обычно задача, если формулировать ее очень упрощенно звучит примерно как "снять во весь рост". Т.е. уместить в кадре необходимым зазором знАчимый для кадра объект. Это может быть и человек "во весь кадр", при этом как стоящий так и сидящий, или там лицо "во весь кадр", погодный портер "во весь кадр", автомобиль, здание, цветок, снежинка. Т.е. там идет речь не о заданном задачей масштабе, а об использовании подходящего для решения (снять во весь рост/кадр) масштабе. Точно заданный масштаб характерен для научной (прикладной деятельности) и там обычно кадр вводят известных размеров предмет/линейку для определения размеров.
Наверное, все же это не совсем верный пример для отображения ситуации.

Брать кроп и не кроп-камеры одного и того же разрежения это асе же немного притягивать слона за уши. Камеры разного размера сенсора но одинаковым разрешением имеют разную плотность пикселов. Это как в пленке сравнивать фотоматериалы разного разрешения на разных форматах. Опять же... Взятькропнутый олимпу (по-моему там выше 16 мП нет) и Никон/кенон с 45-47 мП и во уже на площади кропа больше пикселей.
Отдельная история с детализацией, которая зависит от разрешения объектива и диафрагмирования и тут мы видим что у мелких матриц есть предел дифракции (как и у больших форматов. но там он дальше) и при превышении закрытия диафрагмы разрешение не растет. Грубо говоря, грип растет, а резкость - нет.
Собственно именно поэтому пленочные отпечатки с большого формата (8х10") с разрешением оптики в 15-20 лин/мм резче и детализированнее чем кадр с узкая с разрешением оптики под сотню линий. мЕньший масштаб увеличения отпечатка дает в итоге бОльшую детализацию.
Ну а "эквивалентное фокусное расстояние" производители ввели в силу невежественности массового потребителя. Эта "проблема" - использование одних и тех же объективов на камерах с разным форматом (тот самый кроп-фактор) были известен давным давно, в пластинчатые и пленочные времена. Тот же пентакс одномоментно выпускал камеры трех форматов 24х36мм/6х4,5/6х7 и через переходники объективы с бОльшего формата ставились на мЕньший.
Фокусное расстояние не менялось, но менялся угол зрения. Поскольку массовому пользователю это сложновато усвоить, то для для них ввели понятие "эквивалентного фокусного расстояния". Это для них, это притянутый за уши термин и производители это знают. Уго зрения - это то что давно используется для отражения действительности.

Как-о так...

 

Именно так. Олимпус сейчас имеет 20МП, по крайней мере мой 1м3, да и не только он. Мой Никон Z6 имеет 24МП и далеко не весь ФФ имеет под 50МП.
Простой подсчет показывает, что площадь пикселя у Олимпуса втрое меньше чем у моего Никона и чтобы на ФФ получить такую же площадь пикселя как на микре, матрица должна иметь примерно 72МП.
Макрообъектив проецирует на сенсор реальный размер объекта, соответственно размер объекта в пикселях (по сути разрешение откропленного до размеров объекта снимка) будет равным при 20МП на микре и 72МП на ФФ. Поэтому «коэффициент умножения» масштаба макрообъектива конечно же не зависит только от кропфактора матрицы, он зависит ещё и от ее разрешения.
Разрешающая способность объективов - это действительно другая история, но, если верить тестам, на той же микре оптика имеет большее разрешение чем на ФФ. Насколько большее и достаточное ли для такой плотности пикселей - это отдельный вопрос. Мои собственные небольшие эксперименты показали, что апскейл 20МП снимка до 50МП в фотошопе выглядит даже интереснее чем 50 МП хайрез. Я думаю что среди причин такого эффекта и недостаточная разрешающая способность оптики и дифракция. Возможно, это справедливо не для всех сюжетов, но тем не менее.
На счёт ЭФР и угла зрения - согласен, только де-факто объективы не маркируют в градусах.

 

Повторюсь, я про правильность применения терминологии. Масштаб - величина безразмерная, она совсем не про пиксели.

Опять же, все эта игра про пиксели на разных форматах, на матрицах с одинаковым или разным числом пикселей и тд и тп с выделением каких-то одних параметров без учета других - той же разрешающей способности объектива, дифракционного предела (из-за которого у 20 мп олимпуса после диафрагмы 5,7 с соответствующей грипп идет подмигивание), без учета шевелении (даже на коротких выдержках) из-за которой после выхода Никона Д800 с 38 мП объективы вдруг стали мылить по сравнению с прежними камерами - уже имеет достаточно мало отношения к реальности.

 

Ок, скажем так: при использовании объективов с одинаковым масштабом, на микре получается изображение с заметно большим разрешением.
О разрешающей способности объективов уже говорил. Тема обширная конечно, но в целом все так страшно для той же микры.
Дифракция - тоже известная проблема. Она и на ФФ есть и. Ем больше, чем мегапиксельнее сенсор.

 

Ну конечно же, нет. Вы опять недоговариваете. Потому что нужно оговорить еще и про плотность пикселов (эквивалент разрешающей способности пленки) и про разрешающую способность объектива. А дифракционный предел, конечно, существует для любого объектива, но понятие это геометрическое, диаметр отверстия поэтому для бОльших форматов не так критично. Поэтому на большеформатных камерах на объективах мы можем видеть диафрагмы 45, 90 и даже 128 недостижимые на среднем формате, 24х36 и тем более мелких.

И таки да, объективы не маркируются в углах градусов, поскольку это величина зависит от формата кадра, в отличии от самого фокусного расстояния - неизменного (с оговорками, при макросъемке, кстати, объективы становятся шире (более короткофокусными) и менее светосильными. А "эквивалентное фокусное расстояние" и вовсе понятие эфемерное.

 

Будем достигать совершенства!
При использовании объективов с одинаковым масштабом, на микре получается изображение с
большим разрешением, пока разрешение ФФ матрицы менее 72МП. И чем меньше 72 МП разрешение ФФ матрицы, тем более существенным будет выигрыш микры в разрешении и больше выигрыш ФФ в части дифракционного предела и шумов.

 

Хе-хе... Ну что ту сказать? Лукав род человеческий.... Sapienti sat как говорили древние.

 

вот вы зануды, а?
А снежинки мне понравились! Очень здорово получились.
Даже немного завидую, что у кого-то есть возможность заниматься таким творчеством!

 

Да волшебные снежинки! Я и не думала что они такие красивые! Ну если смотреть невооруженным взглядом... то тоже красиво, но не так

 

Не ной, ничего тебе не мешает заняться этим кроме собственной лени. (ну и мне тоже) Если нет макрообъектива то на авито за 1000-1500 собирается комплект из удлиннительного меха, макрообъектива (или объектива от увеличителя, там есть резкие модели), все это можно смонтировать на штанге от советского увеличителя) ну или наоборот "предметный стол" соорудить на вращающейся табуретке что у музыкантов. Любую лампу для подсветки/фокусировки и пара вспышек (любых), хоть накамерных для экспонирования. Ну и валенки и тулуп, куда ж без них.

 

Вопрос не в лени, вопрос в наличии свободного времени

 

Так не бывает, чтобы свободного времени не было совсем! А вот на что его тратить - мы решаем сами. Я тоже ждал не один месяц, пока наличие свободного времени не совпало с подходящей погодой.