Темка рассуждение...)

Я просто не поняла, что в вашем понимании не скучные? Они должны быть какие? Я покажу) все грузить сюда лень

 

Загрузила немного из последних, чтобы не писали что это непонятный мне троллинг,кое что умею, кое что нет, это и мучает)

 

Ну вот, теперь специалисты смогут предметно с Вами общаться, что то подскажут.

 

Это к вопросу что является предметом съёмки - внутренний мир человека, сюжет фотографа, применение какой-то техники съёмки и т. д.

 

Тестовая съемка решает проблему первого вопроса. Все съемки до удачного кадра можно считать тестовыми. А умение не показывать промежуточный результат приходит с опытом.
Проблему второго вопроса решает осознанное копирование. Во все времена, все изобразительные школы подразумевали обучение только на основе тщательного повторения. Это звучит парадоксально, но если вы изучите монографический опыт любого художника вы сразу столкнитесь с перечнем его заимствований из которых в конечном итоге появился его собственный стиль. Копируйте. Чужой положительный опыт неисчерпаемый источник вдохновения.
Третья проблема следствие второй. Но как проверенный инструмент могу посоветовать - работайте с проф.моделями. Хотя бы иногда. Это нужно для того чтобы четко понимать где только ваши ошибки.

 

Копирование? Ну-ну...

 

Таки да.... Копирование других произведений - непременная часть учебного процесса рисователей (если это не трехдневные курсы "как научиться рисовать с нуля").
Опять же, в фотографии... Все давно уже отснято по несколько витков... Ежели фотограф думает что он сделал что-то "свежее и оригинальное", то он просто банально не знает историю фотографии, фотографов, течений и направлений... Обычно вся разница в технологии обработки и типажах, мейкапах, одеждах моделей из разницы эпох (громкое слово, но как-то не подобрал сразу другого). Ничего плохого в этом нет, но лучше об этом знать

 

У кого-то на этом ресурсе есть что-то своё, уникальное?

 

А я могу сказать, что не может быть двух одинаковых фотографий, и попробуй со мной поспорить. По поводу копирования : если ты копируешь что-то не обладая определенными знаниями в нужной области, то у тебя скорее всего получится дешевая китайская подделка. Для того, что бы сделать что-то интересное, нужно желание сделать что-то чего еще никто не делал.

 

Но почему же сразу одинаковых? Но вот то, что сюжеты, стилистики, световые схемы и тд и тп, все эти в разной степени формализуемые параметры изображения уже были "в истории" это факт. "... Нет, это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле...." ((с) к/ф "Тот самый Мюнгхаузен")

Собственно там речь шла об учебном процессе. там копирование, что в обучении рисованию, что в фотографии имеет целью отрабатывание технологий, навыков и прочего, т.е овладению ремеслом фотографии али живописи. И вот когда есть овладение ремеслом (в какой-то степени,это ж тоже совершенствуется у индивидуума, тогда может "выстрелить творческая часть (ежели она наличиствует), когда голова решает "что нужно - что я хочу увидеть (на изображении)", а вот руки, благодаря полученным навыкам, уже сами знают что нужно делать.

А вот это уже зыбкая почва. Как в отношении термина "интересное" так и в подходе "сделать что-то что еще никто не делал". Творчество - это то, что ты хочешь сказать ...э-э-э... миру, а остальное это технологии. (что в рисовании, что в музыке, что фотографии и других "творческих профессиях"). И здесь есть множество проблем, подводных камней и ям. Начиная с того что, возможно, то, что индивидуум хочет поведать "немного не ценно/важно". Т.е. некоторые (а, может быть, и многие) произведения лучше бы не создавать. (ну или не публиковать )

 

В алфавите всего 33 буквы, а сколько ты тут уже понаписал....

У топика в вопросе речь идет не об обучении азам фотографии, а о том где взять ту самую "творческую часть".

Творчество - это разработка технологий, которые помогут донести миру то, что ты хочешь.

 

Леша, не ломай копья, человек реагирует не на аргументы, а на эмоции. Дай бог чтобы донес их миру...))

 

Когда кончаются аргументы.