Уже лень писать в этой теме было, но вот от твоего комментария я немного удивился. Вот честно. Если ты сторонник объективности, то вопрос перехода на личности все-таки, наверное, не ко мне. Я первое время держался в рамках и предлагал не начинать говнометательство. Я услышал мнение, изложил свою позицию, предложил не начинать переходить границы и не метать. И что в ответ? Прямой переход на личности, собственно, все и начало крутиться вокруг именно моей личности. Налицо не обсуждение позиции, а обсуждение личности оппонента, причём с примитивными пещерными понятиями "мужик-не мужик" и прочее.
Вот представь - мы знакомы лично, вроде общаемся, даже помогаем друг другу иногда, ты что-то сказал, я с этим не согласен, и вместо того, чтобы промолчать и сделать сво вывод, или сказать тебе, что ты не очень прав или, накрайняк, в личку что-то написать, мол, че то ты не то делаешь, я начну сходу тебя обсирать со словами "ты не мужик", как своего самого злостного врага. Ты меня попросишь не перегибать, а в ответ снова фонтан дерьма хлынет. То есть продолжать бить в одну точку. Тебе придётся как-то отвечать. И после тебе скажут, чувак, не стоит переходить на личности. Так и я просил не начинать этого, причём сразу, не нужно поносить личность собеседника, не нужно метать говно.
И после всего этого ты мне советуешь не переходить на личности?

Я держался в рамках приличий при общении первое время, но если не понимают, то придётся бросать обратно то, что прилетело.
Просто интересно. Утереться и сидеть, покорно кивая?

Click to expand...