Намедни... :) Кто? Что? Снимал сегодня, вчера... В общем, накануне. :)

ну, мне не хотелось бы так о себе ?
но этот кадр пожалуй самый оптимистичный!??

 

Принято

 

Ну кто ж так подставляется-то? Не удержусь... Конечно не унылое, конечно - веселое. Оптимистичнее нужно смотреть, оптимистичнее... Вот и девушка тоже про оптимизмы говорит.

 

все красиво, ну а руки то зачем ломать?!!

 

Понятно, я использовал и использую макро для портретов, есть там свои очарования, а у пентакса картинка всегда славилась пластичностью. Единственное, что раздражает в этих объективах - удручающе медленно фокусируются, во всяком случае те, что мне попадались.

 

Да вот так вот... как-то получилось... тут такая штука … эйфория какая-то: послевкусие от одной съемки, предвкушение другой, срезонировало наверное - в глазах померкло, в зобу от радости дыханье сперло, и тут шмякс! бамс! хрусть - и пополам!

В общем, доржники и всякие чертовы реконструкции московские.

Вчера катался на велике в Измайловском парке, а там на той дороге, по которой я езжу сгрызли весь асфальт и я ехал по параллельной грунтовой дорожке. А там оказалась ямка присыпанная песком, т.е совершенно неотличимая от дороги. Колеса у меня маленькие, в итоге черезрулька. До дома нормально доехал, почти ничего не болело только в ночи заныло. А утром эскулапы меня порадовали - хорошо, мол прокатился. Я то шел к ним больше по обязанности - думал рентген-ушиб-повязка, а они меня в гипс закатали. Зато теперь могу гипс накладывать и снимать девушек в гипсе как Хельмут Максимович Ньютон. Дело недолгое - минут 10-15, а потом гипс снимается за пару минут.

 

так я и знал - физкультура и женщины доведут до беды!

 

А куда деваться-то? Зачем нам физкультуры если нет женщин и как нам справляться с женщинами без физкультуры?

Собственно, я там совмещал приятное с полезным - присмотрел атмосферный фон для съемки.

У меня уже было похожее место для съемки, но когда я туда приехал с девушкой, выяснилось что они там с этой реконструкцией все так отблагородили, что от атмосферы только какая-то отдушка дезодорированная осталась. Выкрутились, конечно и сняли, но осадочек остался... Блеск в глазах у девушки был немного не тот...

 

Можно и с этой стороны посмотреть, но, как мне видится, это сравнивать теплое с мягким.
Почему, если девушка отказывается сниматься в ню - это незрело? Вообще и применительно к тфп?

Во первых, зачем это нужно фотографу? А ей зачем это нужно? Почему фотографы порой получают отказ, а порой видят в объявлениях превентивное "кроме ню, белья"?

Ну давайте подумаем, нужно ли это профессиональной модели, которая этим зарабатывает деньги? Наверное, не стоит брать в расчет моделей специализирующихся в платных съемках в таких жанрах. Там "все в порядке" - товарно-денежные отношения. Если цена устраивает и жанры, детали и качество (со стороны фотографа) устраивает, то не будет ему отказа при оплате труда модели. Кстати, один знакомый фотограф, проживший несколько лет в штатах и снимающий в этой индустрии рассказывал, что там все строго по кронтрактам с кучей пунктов и вообще - даже к модели на площадке не подойдешь - зона огорожен и ежели кто зайдет за ленточки (в буквальном смысле), то будет иметь неприятности, в том числе и с законом. Там отлаженный производственный процесс. Но это так, лирическое отступление "про профессионалов этого жанра".

А вот начинающая или уже вполне успешная, продвинутая коммерческая модель? Ей нужны ню-съемки, тфп или даже коммерческие? И тут, при ближайшем рассмотрении выяснится, что , по большому счету им это тоже не очень-то и нужно. Это реально может закрыть некоторые дверцы карьерного роста. Ежели она где-то в интернете сверкала своей красивой грудью, вся такая прекрасно нагая (давайте допустим что фотограф попался хороший и снимки получились хорошими, что, увы, не всегда бывает) то, скорее всего, мимо нее проплывет выгодный в финансовом смысле и в смысле узнаваемости контракт от крупных фирм и брендов - все эти спортивные бренды, банки или там детские питания и тд и тп. А такие контракты дают хорошие деньги, причем это "длинные деньги", связанные с ротацией роликов, рекламных компаний протяженных по времени по разным городам. При нормально составленном контракте модели получают свои деньги спустя годы при ротации рекламной компании. Т.е. им эти ню-съемки не нужны и отказ это не проявление незрелости, а как бы наоборот.

Но это коммерция, а люди для которых это не заработок, а хобби, приятное времяпровождение (а хорошая съемка вполне может оставить хороший след и приятное послевкусие как от результата так и от самого процесса), им это нужно? Зачем нужно от кого нужно?

Во-первых, не все считают нужным демонстрировать свою наготу каждому встречному фотографу возжелавшему этого. Кто-то это оставляет для любимых, кому-то это реально не нужно, кого-то не устраивает хотя бы стилистика съемки конкретного фотографа или хочется, наоборот, конкретной стилистики, которую соискатели наготы не демонстрируют в своих портфолио и ну никак не догадаешься и не предположишь что они могут ее выдать. Модели очень уязвимы в такого рода деликатных съемках и попав на банально не очень умелого фотографа, фотографа со специфическим вИденьем кадра, съемки и процесса съемки может получить кучку опубликованных в сети кадров нежелательного вида и содержания. Не секрет, что порой девушки на фотографиях выглядят не обнаженными, а голыми и это "уши фотографа"

Еще один момент, связанный с публикациями. Порой это просто неуместно. Женщина занимает, стала занимать хорошую должность и как бы не совсем правильно когда ее подчиненные, коллеги, начальство и партнеры любуются в сети ее фотографиями в стиле календаря Пирелли. Это не всем нравится и это еще один повод для отказа амбициозному фотографу который любит публиковать все свои "горячие фотосессии".

Т.е. существует множество реально веских причин женщине чтобы сказать нет каждому встреченному фотографу, желающему снять с нее одежду. Опять же, для чего это ему нужно? Тому бывает много причин и женщины порой тонко чувствуют эту разницу. "...За всю его профессиональную жизнь (врача) такое случилось с ним лишь однажды, то был день величайшего позора, потому что пациентка отстранила его руку, села на постели и сказала: «То, чего вы хотите, могло бы случиться, но не таким образом». ..." Габриэль Марсиа Маркес "Любовь во время чумы" (кстати, очень хорошая книга талантливого человека)

Но так ли все безнадежно? Отнюдь. Как писали классики: "Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон" (И.Ильф Е.Петров "12 стульев") Нужно заинтересовать людей своими идеями, сюжетами, стилистикой, взглядом на тему и с пониманием и уважением относиться к его желаниям и вИденью ситуации. Все как в жизни - интересовать человеком, уважать его мнение и понимать, что его интересы, желания и предпочтения могут не совпадать с твоими. И спокойно к этому относиться, можно быть сколь угодно умелым поваром, но но нужно отдавать себе отчет, что великолепно приготовленный бифштекс не заинтересует вегетарианца и что от этого вегетарианец не стал "отрицательным персонажем"

Когда есть понимание ценности чужого мнения, чужих интересов и это чувствует другая сторона,тогда все получается хорошо и здорово. И прекрасные женщины, понимающие, что их мнение, их границы понимаются принимаются и ценятся снимают свои одежды и получаются прекрасные фотографии с глубоким эмоциональным наполнением. И это будут и промодели, связанные контрактами и всяко разно прекрасные люди. Главное - чтобы они чувствовали психологический комфорт и понимали, что их пожелание и понимание услышаны, поняты и представляют реальную ценность для человека за камерой.

Конечно, это прекрасно - здоровый женский эксгибиционизм и все такое , но бывает по-другому и это важно и такое мнение тоже ценно и достойно уважения. Я и сам предпочитаю, когда модели считают для себя возможным участие в ню-съемках даже когда мы не снимаем ню и в первую очередь из-за того, что понимаю, что скорее всего будет проще, на съемке и модель, доверяя фотографу не будет подспудно думать "а не слишком ли глубокое декольте и как далеко видны ноги в разрезе юбки в этой позе" - все это считывается в глазах и на фотографии и мне не придется тратить время и усилия для того чтобы рассеять сомнения.

Вот, а предъявлять человеку свое "фе" из-за того, что он не хочет снимать перед фотографом которого она видит в первый (да и в десятый) раз свои одежды несколько неправильно - тому может быть много реально веских причин.

Как-то так...

ps Чего только не придет в голову и не напишешь (да еще и одной рукой), когда болит рука и от того не спится.

 

Вах!!! Видала бы та модель, какие ты тут посты с больной рукой печатаешь!

 

В жизни столько не читал, а этот трактат дочитал с интересом и удовольствием. Добавлю еще один вариант мотивации модели, это когда есть гигантский кредит доверия фотографу - если Лейбовиц пригласит на НЮ съемку, рванут не раздумывая и те модели, которые не сторонники, а то и противники данного жанра.

 

Вот как по мне, Лейбовиц такой себе пример, если честно. Посмотрел я календарь Пирелли в её исполнении, получил чёткий рвотный рефлекс. Это не красиво, это уродство. Фотография там и близко не лежала, там только ИИИИИИИИИМЯЯААААААААА!

Имхо конечно, но для меня это так

 

Не ради спора, но ради истины! Феликс, мне кажется, с профессиональной точки зрения нам не доступна роскошь мерить категориями нравится/не нравится, это удел потребителей. Наш же с вами, это проанализировать как, какие задачи решала Лейбовиц этой съемкой и разобраться почему это работает и самим сделать не хуже.

Тоже ИМХО конечно

 

С какого хрена нельзя мерить категориями нравится/не нравится? А какими категориями ещё нужно мерить?
Или наши "профессиональные" категории это "снимала Лейбовиц", ну или там "снято на Хассель", или "снималось с генератором бронколор"?
Критерий один - красиво или нет. Ну и как бы мы все и есть потребители этого контента. Сделать даже близко так, как сделано там я ни за что не хочу.

 

*Импульсивность выражения отнесу на счет Вашего удивления, а не на счет критики точки зрения Вам не близкой.

1. Потому что данный подход нас в Вами приводит зачастую к ситуации "Вы все дураки, а я не признанный Художник". Мы не можем с Вами создать что-то не не понимая языка визуального искусства созданного до нас и создаваемого в наше время. Чтобы разобраться в нем надо не отвергать, а пытаться осознать почему работает.

2. За основу можно взять формально-стилистический анализ изобразительного искусства.

3. Безусловно помогает определиться на кого тратить время, на кого нет.

4. Важный, но не главный раздел при анализе.

5. Подходит, но для потребителя, не для создателя. см. ответ №1

 

Всё это болтовня ни о чём, вот честно.
Я в какой-то мере даже и не хочу понимать такого рода "язык", который например в обсуждаемом календаре Пирелли.
В конечном счёте мне проще признать, что я ничего вообще не смыслю в фотографии и тихо делать то, что делаю и то что мне нравится.
А с умным видом размышлять над куском дерьма и придумывать почему этот кусок дерьма есть "высокое искусство", да ну нафик.

Достаточно погуглить "дерьмо художника", было уже такое ...

 

На этом рациональном выводе закончим дискуссию.

 

В целом - можно, но лучше отдавать себе отчет в том что именно и почему не нравится и хорошо бы уметь пояснять это (ну и практиковать это).

Надо полагать, что чаще всего мы используем слово "нравится" в положительном смысле, мол, это хорошо и наоборот.
Но оценка хорошо/плохо не работает без приложения системы координат, каких-то критериев и без понимания какие задачи этим, в данном случае фотографией, пытались решить.

Т.е. то, что хорошо в одном случае, будет не очень хорошо и уместно в другом и отличный корпоративный, рекламный портрет скорее всего неуместен и плох в семейном альбоме. И наоборот.

Решения снимка во многом формируются задачами. Например можно снять счастливых и реально обрадованных пенсионеров которым соцслужбы на 9 мая принесли из собеса продуктовый набор, а можно снять согнутую старостью бабульку (ту же самую) с палкой, волочащую за собой сумку-тележку, показывая ее сложную жизнь и равнодушие Большого Города к "маленькому человеку". Эффектнее снять на фоне рекламных щитов. И то и другое будет правдой и какая фотография хороша, а какая плоха? Нет и не будет однозначного ответа - он зависит от системы координат и задач.

Зачастую нам не нравятся не столько сама работа, фотография, сколько то, что за ней стоит, как методах, применяемых фотографом, так порой и в тех целях, в messagе, который стоит за фотографией.

Лейбовиц талантлива и она снимает по-разносу - достаточно посмотреть ее галерею. Что касается той съемки Пирелли то о чем она была? О том что люди ценны и красивы не только и столько своей внешней оболочкой, сколько внутренним содержанием - своим поступками и это ценно в любом возрасте. Собственно, созвучно тому что говорил Питер Линдберг. И это как бы не самый плохой тезис, не так ли?

Симпатизировать человеку за его внешние данные все же проще, чем за его внутреннее содержание, правда? Там как бы рефлексия естественная идет. Но... годы идут, внешность меняется, а человек остается... И? Он менее ценен? В том числе и об этом был этот календарь.

Лучше сказать, что "я что-то не принимаю в фотографии" она такая разнообразная. Понимать, но не принимать и не применять к себе - это нормально. Например можно понимать почему люди принимают наркотики, включая обычный табак, пиво и тп или подсаживаются на сладкое, но самому в этом не участвовать. Или с другого полюса- понимать почему люди каждый день делают зарядку, пробежки и тп, но не участвовать в этом.