Если по быстрому - подправить света и тени и применить LUT (корректирующий слой в фотошопе "Поиск цвета") по вкусу.
На первой фотографии (цвет и чб) "Девочка в голубом с колбой в руках" тень нехорошо лежит на носу - нос темнее всего лица и это не оправдывается сюжетом. Хорошо бы кисточкой локально осветлить до выравнивания с цветом/тоном лица.
загрузив 10 фото вы не получите детальный разбор. Просто лень. Одну бы фотографию, тут бы народ въедливо бы расписал
) интересует в основном все- таки стилистика обработки, там примеры стилей до которых сам дошел. ну и общее впечатление наверное тоже. Евгений там их 6
Alex, стилистика - это только ваше видение, авторское. PS или LR, тоже только вам решать. Работа со светом - тут другой вопрос, можно что-то обсуждать. Обратитесь к Nesta, он вам мозг чайной ложечкой выкушает, Если снизойдет.)
Вряд ли вы что-то ценное для себя услышите и вряд ли кто-нибудь может сказать ценное в такой постановке вопроса - про стилистику обработкм. Получается вопрос из серии, а как вам морковка в этом супе. Воспринимают целиком весь суп и впечатление от супа и "по морковке " вряд ли кто-нибудь может рассказать. Так и в съемке - впечатления чаще всего о всей картинки, а там и работа со светом, композиции, экспозиции, сюжеты, работа с моделью, с реквизитом, аксессуарами, дополнительная обработка (если требуется). И опять же, после всего этого "хорошо/плохо (со всеми промежуточными градациями и "впечатление№) будет соотносится с целями задачами съемки и запросами (как внешними, так и внутренними). Помню как один коллега, реальный профи в области фешн и тех же направлений показывал съемку (корпоративные портреты, для оформления сайта, буклетов, в общем "доска почета"), которую ему заказывал клиент для которого (прости мне мой французский) он снимал рекламу. Клиент оказался явно недоволен съемкой, но толком разъяснить, что именно не так не может. А все дело было в "стилистике обработки". Человек специализировался на фешн и всех этих президентов директоров и прочих начальников отделений обработал как фешн. Замылил кожи (не замылил тупо, а много там поработал, но по фешн-стандартам), пронзительные глаза, светА, тени, контрасты и тд и тп. Немного напоминало оформление в стиле Валеджо или обложек женских романов. Клиент это почувствовал, но как сказать - не знает (нет у него нужных терминов). Хорошо была сделана работа? Абсолютно точно что она была качественно сделана и во время съемки и на стадии обработки. Очень качественно. Только "стили обработки" не подходили для той задачи, хотя хорошо подошли бы как афиша фильма (например). В итоге поправил, "снизил пафос" и все остались довольны. Но он сам (фотограф) не видел этого, а клиент не смог разъяснить. Как-то так... Вряд ли удастся здесь вычленить "стилистику обработки" не зная замысла. Ну и обработка не вытянет, если на стадии съемки что-то было не то с задачами-исполнением. В целом, в данном случае обработка выглядит как пресеты из Лайтрума. Ничего плохого в этом нет. Кто-то использует штатные, кто-то их модифицирует, кто-то покупает дополнительно, кто-то приходит к таки же результатам в обработке с нуля (т.е. о начала крутит ползки слои и прочее). Но впечатление зрителя от картинки "хорошо-плохо" начинается прежде всего от того, что происходило на стадии съемки.
Я делаю в памяти некоторые заметки, прочитав или услышав у других людей. Кое-что запомнилось у Разумовского. Не брать в руки камеру, пока в голове не сложится окончательная картинка. Мне понравилось. В этом случае отпадает масса вопросов. В том числе и по обработке.