Почему на э ом сайте скучные картинки?

Это следствие потаканий моделям или мышление старперов?
Где нестандартные ракурсы, смелый цвет, не боязнь Ош биться и не понравиться?

 

Хорошие вопросы. Наверное всего понемногу + стадное чувство.
Но не менее важный вопрос: где модели? Не те "модели", которые ищут бесплатного фотографа на детский день рождения, а те, с которыми можно экспериментировать и не бояться ошибаться? Вроде бы сайт посещаемый (прямо сейчас, в полночь, на сайте пользователей: 2, гостей: 50, роботов: 6).
Мне кажется что ответ на все вопросы дали еще 5 с лишним лет назад: https://tfp.guru/threads/pochemu-ne-prixodjat-modeli.1267/ (в первом же сообщении).

 

Люди боятся повторить чужие картинки. Боятся, что их обвинят в плагиате или отсутствии фантазии. А ведь все красивые картины уже давно написаны мужиками в камзолах и париках. Мы думаем, что сможем создать что-то своё, не научившись повторять чужое. Это вряд ли. Вот круг и замкнулся: чужого не хотим, своего не умеем.

 

Так ведь очень часто приводятся референсы, а это, по сути, и есть чужие картинки, которые хотят повторить.
Мне кажется что проблема в другой плоскости. О чем-то я уже говорил раньше: стараниями многих ТФП воспринимается просто как возможность получить бесплатные фотографии. Например, для своего Инстаграма. Тратиться не хотят ни на что (визажист, стилист, аренда студии - только если бесплатно для "модели"), даже встать пораньше и куда-то приехать желающих нет.
Поэтому запрос на "прогулочную" фотосессию большой, причем в удобное "моделям" время и в удобном для них месте. Меня как-то звали приехать в Железнодорожный и поснимать прогулку на условиях ТФП. Удивились что я отказался.

Есть еще большой вопрос востребованности наших "стараний". Уже немало лет назад на одной свадьбе была свидетельница, которая тоже собиралась замуж. Конечно же общались по поводу съемки. Но девушка решила сэкономить и выбрала другого фотографа. Сэкономила она 10 тысяч (при общем бюджете свадьбы порядка 300-400 тысяч). И получила то что слева, при том что я предлагал то что справа.



Это реальный кадр реальной коммерческой съемки. И ничего лучше на диске не было. При этом девушка очень хвалила фотографа и эти фотки лайкали другие люди. И чем дальше - тем эти тенденции сильнее. Как когда-то был лозунг "ни шагу назад", а теперь, похоже, все сильнее звучит "ни копейки за фото" и "сойдет и так".

 

К сожалению, это происходит не только на данном ресурсе. Зло проникает повсюду.

 

В инсте много разных примеров. Да и на форуме ветка есть.

 

А как же - Я художник я так вижу!?
Я ежели человек видит мир (и мир ему нравится) в "обычных" цветах и нет у него зубов в труднодоступных местах, сиречь мир он видит со своего роста и "обычных ракурсов" и, опять, же этот мир ему нравится?

Основной вопрос - зачем, а не как. Зачем человек использует эту точку , ракурс, цвета и тп. Т.е. не цвет ради цвета, ракурс ради ракурса.

Ну и взять фот вполне себе фотографов одного времени - какиъ-нибудь не к ночи помянутых Авведона, Линдберга , Ньютона "и примкнувшего к ним" Ляшапеля. НУ очень по-разному.

 

А профицит за свои художества ты хочешь иметь?

 

Но не всегда же только о профинтите думать?

 

"В стол" снимать?

 

Время от времени мы пытаемся это изменить. Но фотограф из меня сомнительный.

 

Дык для этого работа есть.

 

Тут скорее не "Я художник я так вижу", а "по другому не умею".

 

Зачем? Может я неправильно понял значение слова «профицит», присвоив ему значение «заработок»? Но в целом хотел сказать что не всегда ведь снимаем за деньги.

 

А зачем тогда фотографии кому то показывать?

Таки вот да, под словом "профицит" я имел ввиду любую пользу. )

 

А вот тут не соглашусь, ибо пользу, так или иначе, можно найти от любого эксперимента. И от «я так вижу» тоже.

 

Это так, но если ты занимаешься экспериментами только ради того, что бы тебя от энергии не разорвало, то тут можно забить на все и на всех, а если ты хочешь поиметь что-то с других людей, то тут нужно заморачиваться с нестандартными ракурсами и смелыми цветами. )

 

Или быть "в тренде", хотя они довольно переменчивы.
Но есть и всегда востребованная классика. С ракурсами в принципе согласен, но тоже двояко: одних нестандартными ракурсами можно даже отпугнуть, других - привлечь. Впрочем к "смелым цветам" это тоже относится.

 

Ни-ни... "по другому не умею " это слишком обще чтобы из этой фразы без уточнений вытащить щепотку жемчуга.

Что именно "не умею"? (я сейчас не о себе). Снят ракурсно? Скадрировать , навести на резкость, выставить экспозицию? Это чисто ремесленные навыки. ну как для токаря уметь выточить левую резьбу, или дюймовую. Ничего реально невозможного. Покрутить цвета? И этому учат и есть куча школ, пресетов и тп.
Это ремесло.

Не умею чтобы покупали такое? (В самом широком смысле слва, ну чтобы хотели смотреть и тем более платить). Это вопрос спроса, как естественного (ну если это востребовано аудиторией, отдельный вопрос - кто эти люди и почему востребовано ) или искусственного. Например та же ракурсная съемка вполне себе обычный и достаточно распространеный прем в рекламной съемке, всякие обложки дисков и тп.

Если не брать коммерцию, а тот же "Ночной дозор" Рембрандта - это корпоративный заказной портрет, то остается вопрос - а что покупают? (Хотят смотреть) и почему? Что говорит автор. что он такого сказал (если сказал) и как это отозвалось.

Все эти ракурсы, цвета, что классические, что не очень - это лишь язык, алфавит. Вопрос в том что говорит автор и есть ли что ему сказать? Вцелом, в свете этой ассоциации вовпрос можно переозвучить - а где слэнг-то? Где смелые обороты?

Как-то так....