Может вопрос и глупый! Колеги, владеющие навыками студийной съемки! Скажите как тут поставлен свет и какой модификатор? Ну и если уместно то предположительно все параметры экспозиции (как бы Вы делали?)
Судя по падению освещенности внизу, мягкости тени от носа и подбородка, удлинению теней внизу сверху-слева на журавле стоит софт-бокс/октабокс/большой зонт (последнее маловероятно, их мало кто любит и пользуется, а зря). Свет на фоне, скорее всего, идет от того же источника. Контровиков не углядел, хотя не возбраняется. А экспозиция - по вкусу, какая ГРИП нужна, регулируется диафрагмой/ИСО/мощностью. Я бы на таком делал 4-5,6-5,6+1/3. Для коммерции - закрыл бы поболее, размыть всегда можно.
Вряд ли, просто софт не совсем слева стоит, почти по центру, но немного левее. Там как? Ставим человека в центр под свет, потом смотрим на тени от носа и какие интересуют и начинаем крутить (правее-левее-чуть вперед-чуть назад)
На такой ушопленной картинке можно найти или потерять много теней. Двойная тень пошла бы по многим местам.
Ondatr расписал как было, я могу как сделал бы сам)) Этот простой прием не часто описан. Рисующий источник (более интенсивный) ставите сверху-сбоку, это может быть софт-бокс, зонт, тарелка. А заполняющий (плюс-минус вдвое меньший по интенсивности) ставится строго под рисующим в виде стрип-бокса, развернутого по высоте. Во-первых, он компенсирует затухание рисующего, во-торых, наделает нелогичных мягких теней и этим усилит объем.
Учитывая вдвое меньшую мощность заполняющего, и расстояние до фона, вообще не сыграет на тени. А вот на счет освещенности фона верхним источником я и не задумывался,но вообщем то сомневаюсь что подсвечен им сверху.Это и результат виньетки может быть (?)
Затенение скорее всего при обработке. Я имел в виду что что не было специальной подсветки фона. Собственно, его яркость регулируется в таком случае передвижением модели вместе с светом вперед-назад. При той схеме что описал Богомаз при достаточно большом расстоянии до фона тени от заполняющего на фоне не возникнет. Там, действительно, подсветка будет влиять в основном на формирование пятен, теней, бликов на модели.
Про долетание теней до фона. Есть очень простое правило - метр расстояния от источника света равен ступени экспозиции. Т.е. каждый метр расстояния освещенность уменьшается вдвое. На одном метре в два раза, на двух метрах в 4 раза и т.д. Арифметическая прогрессия. Если от фонаря до объекта съемки один метр, а до фона еще 2-3, а рисующий ярче в два раза заполняющего, тень от последнего на фоне будет практически неразличима. Собственно об этом выше рассказал Ондатр. p.s. Речь о стандартных фото источниках света, рассеянном свете от окна. Солнце этому правилу не подчиняется, сфокусированный линзовый свет тоже.
Немного не в тему, но не хочется делать отдельный пост под мой вопрос. Как научиться правильно ставить свет? Я вот что-то сегодня озадачилась. Знаю, что есть профессия "художник по свету", но это больше про сценический свет, да и учат этому в театральных училищах не один год. А существуют ли годные курсы, где обучают ставить свет для фото? И сколько ак часов должны включать в себя такие курсы, чтобы дать реальные практические знания по теме? В интернете чего только ни предлагают, но я как-то не склонна доверять, например, онлайн курсам по этой теме... А хочется научиться правильно ставить свет и вообще разбираться в этой теме.
Я бы посоветовала не курсы, а обучение у кого-то из фотографов. Например у Влада Ганцовского. Как преподаватель он прекрасен) разжуёт, в рот положит и ещё подзатыльник даст что бы проглотилось)))) Очень хорошо работает со светом и понятно объясняет от самых азов до сложных схем. Почему индивидуально ? - это даст больше знаний и меньше воды. Можно в любой момент переспросить и уточнить.
Мне не встречались такие курсы и люди с таких курсов чтобы вот четко по свету (без общего курса фотографии с экспозициями композициями и прочим). Были курсы где фотографию ставили очень хорошо и системно, по всем аспектам начиная с понимания стилистики (как вычленить элементы стиля для имитации и тп) до технологий света. Встречал несколько человек с этих курсов, там было дорого, но потом курсы эти кончились (у человека проблемы с здоровьем). были люди с импортных фотошкол и фотоакадемий. Приходили в студию задания отрабатывать. Там четкие упражнения для понимания аспектов и закрепления навыков и технологий. Чтобы когда нужно было делать не было мыслей - а как это сделать? Там были четкие лабораторные после которых человек знал как снимать на сером фоне имея белый фон, как сделать его цветным и делал это не подбором, а замером быстро за пару итераций. В любом случае, это дает пользу только при практике, довольно обильной, как во время обучения так и после. Это как с музыкой. Наверное, имеет смысл найти человека который умеет обучать и брать у него уроки. ВАжен момент чтобы человек умел объяснять, не все этим владеют.
Только через практику. Можно начать так - купить дешевый комплект света, взять букварь по свету и потренироваться с расстановкой источников. Потом сходить в студию где есть разные насадки и поиграться с ними - чтобы прочуствовать их специфику. И уже потом идти на мастер-классы или курсы. Потом знания закреплять регулярной практикой.
А вообще была у нас хорошая тема - студийные фотолабораторки) СанБорисыч вёл. Классно было и многое объяснялось по свету и на практике разбирали схемы. и учились читать по фото... Жаль сейчас это ушло...
Не уверен, тем более для тех кто начинает с нулей. Во-первых, где взять "нормальный букварь" по которым можно реально учиться и это не было бы реальным преодолением? Те книги в которых расписано много аспектов достаточно академичны и их сложно читать, особенно новичкам. А там где много не расписано, там можно нарваться что вроде "все сделал как написано" а вышла фигня. (Хотя книга здесь ни при чем). Слишком много факторов. Ну поставил человек по книжке классическую схему - рисующий, заполняющий, контровый, фоновый. Сделал снимок, чувствует, что что-то совсем не так, а что именно не так понять не может. "Все по книжке", а катарсиса нет. А там контровый стоит так что по щеке и носу жарит и выкручен еще сильно. Или заполняющий от рисующего не очень отличается и от носа две тени идут. Или свет низковато стоит и получается заметный (не для новичка) эффект нижнего света (такое бывает даже когда здоровые софтбоксы ставят, особенно в квартире и когда стоечки не очень мощные - страшно такую конструкцию наверх поднимать). А живой человек рядом подсказал бы эти моменты и показал как их убрать и избежать. Или ... выставил схему, вроде все нормально и хорошо и радуешься, а живой человек рядом чуть передвинет (и скажет почему) и станет еще лучше. Поэтому правильный живой наставник рядом, в том числе и на начальном этапе - штука полезная и важная. Поэтому я за нормального преподавателя в нормальной студии, а вот потом, когда понимаешь на чужом оборудовании как какие насадки работают, какие световые схемы бывают собрать уже свое под свои задачи.
Вот не согласен. Букварей в интернете полно и встречаются достаточно качественные. Light science and magic например. А первым делом надо моторику развить - научиться стойки двигать и ручки крутить. Кое что можно и тут подсмотреть: https://www.instagram.com/flash_mates/ https://www.instagram.com/iso1200magazine/ В общем резюме такое если нет возможности регулярно практиковаться, то курсы или мастерклассы бесполезны ибо забываются.