Допустим, выкладывает фотограф (ф) на всеобщее обозрение фотографию. Приходит некто зритель (з) и заявляет, что эта фотография - говно. Ф интересуется почему? З он отвечает, что у ф на фотографии горизонт завален и у алкоголика нос красный, а должен быть синий. ф, в свою очередь, отвечает, что он посмотрел фотографии з и вот здесь у него на фотографии дом падает и трава не естественного зеленого цвета. Значит его фотография тоже говно. Дальше следует не переводимая игра слов с применением идиоматических выражений. О чем этот спор? Из чего, собственно, складывается ценность фотографии (любого произведения искуства)? 1.техническое качество. 2. содержаниие. У всех людей представление о них разное, и зависит оно от потребностей человека. А потребности человека зависят от его социального положения. А социальное положение зависит от умственного и физического развития человека. Что мы в итоге имеем? Критика это помощь человеку в реализации его собственной идеии. Для этого критик должен иметь более высокое умственно-физическое развитие, иначе эта критика будет просто бездоказательной констатацией превосходства, что можно расценивать как оскорбление. Все мысль остановилась, салфеток не надо.
А на мой взгляд, даже слова "фото -говно", вполне себе повод задуматься. Вот так, без объяснений. Когда эмоции утихнут, скорее всего вы сами поймёте, что фото - говно. Даже поймёте, почему фото - говно.
Есть много параметров (по ощущениям например) нравиться, не нравиться Но есть и некие стандарты (да их нарушают) -горизонт. Определяется это просто. Голосованием (предположим 10 фотографами знающими ремесленную часть) . Естественно я подведу вопрос выгодный мне. (Оправдан ли завал горизонта на данной фотографии или это небрежность?) Отвечу так причем не по тексту. ПесСня на тему Русского языка. Я довольно безграмотен, но стараюсь проверять слава и их значение (редко специально коверкаю). Для многих грамотных людей это просто режет слух, и я с досадой слушаю их исправления.
По сути верно, а подача (фото-говно) мягко выражаясь не всем по душе. (это как девочке в 1 классе ставят двойку, а она в слезы)
Когда не грамотным людям стало резать слух слово Алкоголь, то грамотные люди стали говорить, что так правильно.
Без критики Ваша жизнь станет скучна, однообразна и однородна, как серый дождливый день. Другой вопрос- это Ваше отношение к ней. Находить что-то полезное, отбрасывать вовсе ненужное. Тратить время на прочтение каждого мнения или творить. Она закаляет характер, к ней можно прислушиваться, а в какие то моменты посылать все к чертям в своей голове и снимать ради своего удовольствия, вопреки всему, что накопилось в Вашей голове. Так проще и фотографу и модели, иногда именно в такой атмосфере и создаются шедевры. Быть может реже, но запоминаются именно Вам, пусть и никто, никогда и нигде их не выложит)
Когда я чего-либо, не понимаю, я переспрашиваю. (Как ребенок, все же это интернет, часто недопонимание) Это сейчас конкретно выше написанное, к чему? Слишком много аллегорий и я стал "тупить". Хотелось бы конкретики, кто те (грамотные ) придется пояснить интересует Имя. И не в коем случае не приравнивается к слову (грамотные) поскольку может быть воспринято как сарказм. И причем здесь алкоголь? (есть предположение что, из другого музыкального произведения (опуса), но как то странно читать не в контексте другой темы) Поясню, я не понял причем тут алкоголь , в вашем ответе на цитату, где призыв к правильной речи (как аллегория к красивым фотографиям).
Это к тому, что умные люди тоже далеко не всегда дают умные советы. Это если не разбираться кого можно считать умным, а кого нет.
Я опять же туплю . И опять же уточню. Первое мы вроде говорили о грамотных ( людей умеющих писать и читать), а не о умных. Согласитесь это могут быть разные люди. расшифруйте кто этот не грамотный? и при чем тут Алкоголь?
Поменяйте умных на грамотных, в данном случае смысл сильно не изменится. Их много. Алкоголь с ударением на "а" .
Это один из тех случаев, когда я очень старался понять собеседника, задавая прямые и косвенные вопросы, но так и не понял, что он хотел сказать своим ответом.
1. назначение (то, что было создано для конкретной задачи - вряд ли вызовет восторги у массовой публики) 2. уровень аудитории (например, уровень макро в кфр или на пенте - вызовет в макроклубе, максимум - снисходительную улыбку) upd Слова про "произведения искусства" я стёр. Только в контексте ремесла. Не надо переоценивать фотографию. Да, были фотографии, которые стали произведениями искусства, но ни к кому из присутствующих это всё равно никаким боком не относится.
Я иногда думаю -вот почему на выставках картин или скульптур люди просто проходят мимо неинтересных им картин ..) а не пишут возмущённые записки ,запихивая их в рамы..) Любое произведение искусства или "искусства" самодостаточно.. Жизни не хватит рефлексировать на абсолютно все вещи сделанные не по вашему стандарту. И комментаторы обычно просто самоутверждаются,пытаясь объяснить всем что вот он ЗНАЕТ,ОН МАСТЕР..поэтому не может пройти мимо..и делает мир чище..и если бы не он ,то все не смогли бы более лучше одеваться)) Вот и всё. Хотел продолжить мысль,но..лень)))
Я расценил это как "камень" в мой огород Готов порассуждать. Потому - что "стая искусствоведов" оценивает что должно быть на выставке, а что нет. Можете себе представить выставку в которой выставили любого желающего? Я думаю, что у устроителей той выставке не долгое коммерческое будущие.